Ecco altra evidenza di ciò che dicevo riguardo alla produzione di energia, in particolare del perché il nucleare in Italia non ha senso e dove dovremmo rivolgere i nostri sforzi.

Jememy Rifkin sull'energia

Il blog di Beppe Grillo ha intervistato Jeremy Rifkin, autore di fama mondiale, tra i suoi libri: “Economia all’idrogeno”.

A conferma del mio post "Centrali nucleari in Italia FAQ - realtà o follia?" ecco un articolo del Wall Street Journal.

Il governo italiano, il cui debito pubblico di 1624 miliardi di € è già il terzo al mondo, sembra ansioso di andare ancora più in fondo. La settimana scorsa Silvio Berlusconi, recentemente rieletto primo ministro, ha confermato il suo impegno preso durante la campagna elettorale di reintrodurre l’Italia tra le potenze nucleari. Questa sembrerebbe la mossa giusta per affrontare il crescente aumento dei prezzi di petrolio e gas e delle importazioni di energia elettrica francese - fatta eccezione per una cosa: il signor Berlusconi ha promesso centrali nucleari che non saranno mai costruite.

Il governo berluscoide ha dichiarato che intende entro il 2013 dar via alle centrali nucleari. Calma. Prima di scendere a conclusioni voglio analizzare la questione attraverso le informazioni che sono riuscito a raccogliere, premesso che non sono un tecnico ma solo una persona che vuole informarsi e che sa fare qualche ricerca.

Energia Nucleare FAQ

Noi compriamo l'energia nucleare dalla Francia perché loro hanno il nucleare e noi no

Falso. Compriamo l'energia da vari paesi perché loro hanno un piano energetico nazionale che ha svariate fonti di produzione e di utilizzo, mentre invece in Italia non c'è.

Ricevo decine di mail in seguito al mio post "Nanosolar - Finalmente energia solare pulita a basso costo". Ebbene, la rispoata di nanosolar è la seguente:

Want to Buy Panels? We are presently already sold out for the next 12 months. We are working hard to scale our production capacity as fast as possible.

Questo viene riportato sul loro sito. Personalmente la sede tedesca di nanosolar mi ha confermato (grazie, Google translate!) quanto detto sopra, quindi per il momento rimane una cosa non à la Apple. Sorry, folks.

Stay tuned per nuovi aggiornamenti.

Neroogle è Google. A sfondo nero. Secondo Neroogle:

Google smista circa 200 milioni di ricerche al giorno. Facciamo conto che per ogni richiesta si trascorrano almeno 10 secondi sulla schermata iniziale, questo significa che sul desktop di Google ogni giorno i monitor sostano qualcosa come 550.000 ore.

Se ogni utente utilizzasse la schermata di Google per intero, il passaggio ad un background nero farebbe risparmiare un totale di circa 15 (da 74 a 59) watt. Questo si tradurrebbe in un risparmio globale di 8.3 Megawatt/ora al giorno, o circa 3000 Megawatt/ora l’anno, davvero un bella quantità di energia, per un così piccolo sforzo.

Ebbene è una bufala. È davvero triste come certi siti cerchino di lucrare sul finto risparmio energetico facendo affidamento sulle buone intenzioni delle persone.